Reviewer Guidelines IMAJI

Reviewer Guidelines

1. Responsibilities of Peer Reviewers

Peer reviewers are responsible for criticizing by reading and evaluating articles in their field of expertise, then providing constructive suggestions and providing honest feedback to the article authors who submitted their articles. Peer reviewers, discuss the strengths and weaknesses of the article, how to improve the strength and quality of the article, and evaluate the relevance and authenticity of the manuscript.

Before reviewing, please note the following:

• Do you have time to review an article? The review process must be completed within one week. If you agree or need more time, let the editor know as soon as possible, or suggest an alternative reviewer.
• Is there a potential conflict of interest? If so, please disclose all conflicts of interest to the editor before reviewing. If you have any questions about a potential conflict of interest, please don't hesitate to contact our editors.

2. Review Process

When reviewing articles, please consider the following:

• Title: does it describe the article clearly?
• Abstract: does it reflect the content of the article?
• Introduction: does it describe the accuracy of what the author is saying and clearly state the issue under consideration? Usually, the introduction should summarize the relevant research context, and explain the research findings or other findings. Research should also describe experiments, hypotheses and methods.

3. Article Content

To determine the originality and worthiness of a journal, please consider the following:

• Is the article new, deep enough, and interesting to publish?
• Does it contribute to knowledge?
• Is the article in accordance with the standards of the IMAJI journal ?
• Scope - Is the article in accordance with the objectives and scope of the IMAJI journal ?

4. Comprehensive Method:

• Did the authors accurately describe how the data was collected ?
• Is the theoretical basis or references used appropriate for this research ? a new method ? If there is a new method, is the author explain it in detail ?

5. Results:

This is where the author must explain the findings in his research. Must be laid out clearly and in a logical order. You should notify the author if you have any input regarding the results of the research that the author has written.

6. Discussion and conclusion:

• Are the claims in this section supported by valid and reasonable results? ?
• Does the author compare the results of the study with previous/other studies ?
• Do the research results written in the article contradict the previous theories ?
• Do these conclusions explain how scientific research is better to follow up ?

7. Tables and Figures:

Is it in accordance with the intended explanation by displaying data that is easily interpreted and understood by the reader?

8. Writting Style

• The author should be especially critical for a systematic review of the literature on the subject, relevant to the fields of film, television, photography and new media studies.
• Reviews should be focused on one topic.
• Easy to understand
• Interesting to read

9. Things that need to be considered:

• Perspective, a unique perspective that describes experiences and situations related to issues in the fields of film, television, photography, and new media studies .

10. Reference

• First Person (Interview)
• Book review
• Technology Insights ( Media Review )

11. Final Review

• All review results submitted by reviewers are confidential
• Do not contact the author directly.

Link Reviewer Guidelines.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pedoman Reviewer IMAJI

Pedoman Reviewer

1. Tanggung Jawab Peer Reviewer

Peer reviewer bertanggung jawab untuk mengkritisi dengan membaca dan mengevaluasi artikel di bidang keahliannya, kemudian memberikan saran yang membangun dan memberikan tanggapan yang jujur kepada penulis artikel yang mengirimkan artikelnya. Peer reviewer, mendiskusikan kekuatan dan kelemahan artikel, cara meningkatkan kekuatan dan kualitas artikel, serta mengevaluasi relevansi dan keaslian naskah.

Sebelum meninjau, harap perhatikan hal-hal berikut:

• Apakah anda mempunyai waktu untuk mereview sebuah artikel ? Proses review harus diselesaikan dalam waktu satu minggu. Jika Anda setuju atau memerlukan waktu yang lebih lama, beri tahu editor sesegera mungkin, atau sarankan reviewer alternatif.
• Apakah ada potensi konflik kepentingan? Jika ada, ungkapkan semua konflik kepentingan kepada editor sebelum melakukan review. Jika Anda memiliki pertanyaan tentang potensi konflik kepentingan, jangan ragu untuk menghubungi para editor kami.

2. Proses Review
   

Saat meninjau artikel, harap pertimbangkan hal-hal berikut:

• Judul: apakah itu menggambarkan artikel dengan jelas?
• Abstrak: apakah sudah mencerminkan isi artikel?
• Pendahuluan: apakah menggambarkan keakuratan hal-hal yang disampaikan oleh penulis dan dengan jelas dalam menyatakan masalah yang sedang dipertimbangkan? Biasanya, pendahuluan harus merangkum konteks penelitian yang relevan, dan menjelaskan temuan penelitian atau temuan lain. Penelitian juga harus menjelaskan eksperimen, hipotesis dan metode.

3. Konten/Isi Artikel

Untuk menentukan orisinalitas dan kelayakan jurnal, harap pertimbangkan hal-hal berikut: 

• Apakah artikel tersebut terbilang baru, cukup dalam, dan menarik untuk dipublikasikan?
• Apakah itu berkontribusi pada pengetahuan?
• Apakah artikel tersebut sesuai dengan standar jurnal IMAJI?
• Ruang Lingkup - Apakah artikel sesuai dengan tujuan dan ruang lingkup jurnal IMAJI?

4. Metode Komprehensif

• Apakah penulis secara akurat menggambarkan bagaimana data dikumpulkan?
• Apakah landasan teori atau referensi yang digunakan sesuai untuk penelitian ini?
• Apakah ada metode baru? Jika ada metode baru, apakah penulis menjelaskannya secara detail?

5. Hasil:

Di sinilah penulis harus menjelaskan temuan dalam penelitiannya. Harus ditata dengan jelas dan dalam urutan yang logis. Anda sebaiknya memberitahu penulis jika ada masukan terkait hasil dari penelitian yang telah dituliskan penulis.

6. Diskusi dan kesimpulan:

• Apakah klaim di bagian ini didukung oleh hasil yang valid dan cukup masuk akal ?
• Apakah penulis membandingkan hasil penelitian dengan penelitian sebelumnya/lainnya ?
• Apakah hasil penelitian yang ditulis dalam artikel tersebut bertentangan dengan teori-teori sebelumnya ?
• Apakah kesimpulan tersebut menjelaskan bagaimana penelitian ilmiah yang lebih baik untuk ditindaklanjuti ?

7. Tabel dan Gambar:

Apakah sudah sesuai dengan penjelasan yang dimaksud dengan menampilkan data yang mudah diinterpretasikan dan dipahami oleh pembaca?

8. Gaya Menulis

• Penulis harus kritis terutama untuk tinjauan sistematis literatur tentang masalah, yang relevan dengan bidang studi film, televisi, fotografi, dan media baru.
• Ulasan harus difokuskan pada satu topik.
• Mudah dimengerti
• Menarik untuk dibaca

9. Hal-hal yang perlu diperhatikan:

• Perspektif, perspektif unik yang menggambarkan pengalaman dan situasi terkait dengan isu-isu dalam bidang studi film, televisi, fotografi, dan media baru.

10. Referensi

• Orang Pertama (Wawancara)
• Ulasan Buku
• Teknologi Wawasan (Ulasan Media)

11. Ulasan Akhir

• Semua hasil review yang dikirimkan oleh reviewer bersifat rahasia
• Jangan menghubungi penulis secara langsung.

Link Reviewer Guidelines.